（2016）津01民终5970号

就原告主张的三级工资和调休工资一节，由于原告于2006年10月已经从被告单位退休，双方终止了劳动关系，而原告于2016年6月才向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过了一年的受理时效，且被告亦在庭审中提出了时效抗辩，故对于原告上述请求，无法支持。就原告主张的退休金差额一节，由于原告的主张是基于对其退休时工龄核定的年限不认可产生的，而劳动者工龄核定是由劳动部门进行，用人单位无权进行，现原告没有证据证明劳动部门对其工龄的核定有误，故该项主张，不予支持。就原告主张的补偿购房款一节，该主张不属于劳动争议案件调整的范围，故不予审理。判决：驳回原告郑永和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑永和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人主张民事权利应当在法定期间内，现上诉人主张其三级工资和调休工资已超过诉讼时效期间，二审期间亦未提供新的证据证实该期间存在中断及中止的情形，据此，上诉人主张其诉讼请求未超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。关于工龄问题，上诉人的工龄系由行政机关核定，上诉人应另循其他途径解决。关于补偿购房款，因该争议不

就原告主张的三级工资和调休工资一节，由于原告于2006年10月已经从被告单位退休，双方终止了劳动关系，而原告于2016年6月才向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过了一年的受理时效，且被告亦在庭审中提出了时效抗辩，故对于原告上述请求，无法支持。就原告主张的退休金差额一节，由于原告的主张是基于对其退休时工龄核定的年限不认可产生的，而劳动者工龄核定是由劳动部门进行，用人单位无权进行，现原告没有证据证明劳动部门对其工龄的核定有误，故该项主张，不予支持。就原告主张的补偿购房款一节，该主张不属于劳动争议案件调整的范围，故不予审理。判决：驳回原告郑永和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5970号上诉人（原审原告）：郑永和，男，1946年10月6日出生，汉族，中国北车集团天津机车车辆机械厂退休职工，住。被上诉人（原审被告）：中国北车集团天津机车车辆机械厂，住所地天津市河北区南口路22号。法定代表人：王彦明，厂长。委托诉讼代理人：陈振山，男，该厂人力资源部副部长。委托诉讼代理人：陈静，女，该厂法律事务部职员。上诉人郑永和……