（2014）沪二中民一（民）终字第886号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担利后果。上诉人称其未收到被上诉人的货物，但并未提供充分证据证明送货单上的“新粤洲”并非上诉人，亦未提供证据证明其所使用的调料系从他处购买，故对于上诉人拒付货款的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，624元，由上诉人上海新粤洲大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　刘　佳代理审判员　　武之歌二〇一四年五月十五日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担利后果。上诉人称其未收到被上诉人的货物，但并未提供充分证据证明送货单上的“新粤洲”并非上诉人，亦未提供证据证明其所使用的调料系从他处购买，故对于上诉人拒付货款的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，624元，由上诉人上海新粤洲大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　刘　佳代理审判员　　武

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第886号上诉人（原审被告）上海新粤洲大酒店有限公司。法定代表人刘应兵。被上诉人（原审原告）林孝华。上诉人上海新粤洲大酒店有限公司（以下简称新粤洲大酒店）因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查……