（2015）盐民终字第01979号

本案是一起因给付租赁费用引起的船舶租用合同纠纷。根据双方诉、辩主张，本案当事人争议事实的焦点是：1.涉案施工船舶是赣南昌浚0036号船还是粤东莞浚0083号船的问题；2.疏浚工程船舶实际施工的起止时间如何确定的问题；3.诚骏公司在本案中是否承担民事责任的问题。关于焦点1，涉案施工船舶是赣南昌浚0036号船还是粤东莞浚0083号船的问题。万城梅主张施工船舶为粤东莞浚0083号船，不仅提交粤东莞浚0083号船的船舶检验证书和相关转让手续为其证明，还提供施工人员张某乙、李某出庭作证，证明粤东莞浚0083号船从南通到东台泰东河工程实际施工的事实，该事实与租赁合同约定的施工船舶相吻合。张耀兵虽否认施工船舶为粤东莞浚0083号船，并提供施工船舶为赣南昌浚0036号船的相关证据以及证人证言为其证明，因张耀兵提供的证据不足以证明在泰东河工程施工船船为赣南昌浚0036号船的事实，且其证人张某甲也陈述是河海公司因海事部门检查贴的赣南昌浚0036号船号，该证人证言与万城梅证人张某乙、李某的证言能够相互印证，加之从法院调取的赣南昌浚0036号船舶签证簿来看，赣南昌浚0036号船从山东留庄出发前往安徽安庆，并于

本案是一起因给付租赁费用引起的船舶租用合同纠纷。根据双方诉、辩主张，本案当事人争议事实的焦点是：1.涉案施工船舶是赣南昌浚0036号船还是粤东莞浚0083号船的问题；2.疏浚工程船舶实际施工的起止时间如何确定的问题；3.诚骏公司在本案中是否承担民事责任的问题。关于焦点1，涉案施工船舶是赣南昌浚0036号船还是粤东莞浚0083号船的问题。万城梅主张施工船舶为粤东莞浚0083号船，不仅提交粤东莞浚0083号船的船舶检验证书和相关转让手续为其证明，还提供施工人员张某乙、李某出庭作证，证明粤东莞浚0083号船从南通到东台泰东河工程实际施工的事实，该事实与租赁合同约定的施工船舶相吻合。张耀兵虽否认施工船

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01979号上诉人（原审被告）张耀兵，居民。委托代理人李晓白，江苏山水律师事务所律师。委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万城梅，居民。委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通诚骏建设工程有限公司，住所地南通开发区鑫景佳园商办用房附8室。法定代表人陈军，该公司总经理。委托代理人唐丽丽……