（2014）萍刑二终字第63号

上诉人张某甲在实施盗窃过程中被发现后抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人张某甲、原审被告人张某乙分别共同或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张某甲犯二罪，应予并罚。关于上诉人张某甲及其辩护人上诉、辩护提出张某甲不构成抢劫罪的相关意见，经审理认为，上诉人张某甲在与他人共同盗窃过程中为抗拒抓捕，驾驶车辆撞向被害人驾驶的车辆，其行为足以威胁被害人的人身安全，其行为符合转化型抢劫的构成要件，上诉人张某甲及其辩护人上诉、辩护提出张某甲不构成抢劫罪的意见，与事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。在共同盗窃犯罪中，上诉人张某甲、原审被告人张某乙作用相当，不划分主从犯。上诉人张某甲如实供述盗窃犯罪事实，原审被告人张某乙、陈某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审被告人张某乙有犯罪前科，酌定从重处罚。原审被告人陈某甲积极退赃，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一

上诉人张某甲在实施盗窃过程中被发现后抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人张某甲、原审被告人张某乙分别共同或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈某甲明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张某甲犯二罪，应予并罚。关于上诉人张某甲及其辩护人上诉、辩护提出张某甲不构成抢劫罪的相关意见，经审理认为，上诉人张某甲在与他人共同盗窃过程中为抗拒抓捕，驾驶车辆撞向被害人驾驶的车辆，其行为足以威胁被害人的人身安全，其行为符合转化型抢劫的构成要件，上诉人张某甲及其辩护人上诉、辩护提出张某甲不构成抢劫罪的意见，与事实及法律规定不符，

江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)萍刑二终字第63号原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，男，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月23日被湖南省平江县公安局刑事拘留，同月28日被湖南省平江县公安局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被萍乡市公安局湘东分局拘传，次日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同……