建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终8122号

当事人应当就自己的主张提供证据，不能提供证据或者提供的证据不能认定其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中存在三份施工合同，合同签订时间均晚于工程完工时间，合同中均对工程价款作出了约定，即双方在工程完工后对工程价款达成了一致意见，故应以施工合同作为涉案工程的结算依据。合同价款为250万的施工合同，经双方一致认可系假合同，故不能作为双方结算依据。对于合同价款为353.8万元的施工合同的效力问题：三益公司主张该合同中包含增项及洽商变更，但其提交的洽商记录中并无宛平公司人员签字，工程预算书更系其单方制作，宛平公司对上述证据亦不予认可，对上述证据法院不予采信。三益公司亦未提交其他证据证明涉案工程存在增项及洽商变更。而且施工合同系双方在工程完工之后签订的，工程已经完工，即工程量是确定的，更不可能存在增项问题。三益公司委托代理人李民清认可该合同手书部分由其书写，现宛平公司对该合同不予认可，三益公司作为书写合同的一方，应承担对己不利的后果。依照交易习惯，人们在变更合同内容时，通常会约定之前签订的合同无效。但本案中合同价款为293.8万元的施工合同却约定“工程造价以此合同为准，其他合同（以前及以后

当事人应当就自己的主张提供证据，不能提供证据或者提供的证据不能认定其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中存在三份施工合同，合同签订时间均晚于工程完工时间，合同中均对工程价款作出了约定，即双方在工程完工后对工程价款达成了一致意见，故应以施工合同作为涉案工程的结算依据。合同价款为250万的施工合同，经双方一致认可系假合同，故不能作为双方结算依据。对于合同价款为353.8万元的施工合同的效力问题：三益公司主张该合同中包含增项及洽商变更，但其提交的洽商记录中并无宛平公司人员签字，工程预算书更系其单方制作，宛平公司对上述证据亦不予认可，对上述证据法院不予采信。三益公司亦未提交其他证据证明涉案工程存

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8122号上诉人（原审原告）：北京市丰台三益建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环中路城南嘉园西侧。法定代表人周文起，总经理。委托诉讼代理人：李民清，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市宛平房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区晓月苑一里13B。法定代表人：胡文胜，总经理。委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所……