普通破产债权确认纠纷 （2021）湘06民初44号

本案争议焦点为：1.安泰公司与神州智谷公司之间是否存在监理合同关系；2.安泰公司是否对神州智谷公司享有债权，债权金额如何确认。 关于焦点1，根据安泰公司提交的《工程停工损失确认单》、《工作联系单》、《工程暂停令》、《送检委托书》及神州智谷公司2018年12月30日向安泰公司出具的《函》等证据，结合神州智谷在安泰公司申报债权的过程中，及本案答辩、庭审中均未对安泰公司就案涉工程实施了监理工作予以否认，仅是以安泰公司申报债权所依据的证据不足无法确定债权金额为由不予确认安泰公司所申报的债权的意见，足以证明安泰公司与神州智谷公司虽未签订的书面《监理合同》，但事实上形成了监理合同关系； 关于焦点2，监理合同履行期间，因神州智谷公司以无法继续经营且资信状况持续恶化无法清偿到期债务为由向本院申请破产，导致安泰公司与神州智谷公司的监理合同无法继续履行，神州智谷公司构成违约，应对安泰公司因履行合同所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益进行赔偿，即安泰公司对神州智谷公司享有相应的破产债权。安泰公司提出债权明细为已付人员工资12.4万元，欠付人员工资37.5万元，监理费10万元，可得利润损失50万元，共计

本案争议焦点为：1.安泰公司与神州智谷公司之间是否存在监理合同关系；2.安泰公司是否对神州智谷公司享有债权，债权金额如何确认。 关于焦点1，根据安泰公司提交的《工程停工损失确认单》、《工作联系单》、《工程暂停令》、《送检委托书》及神州智谷公司2018年12月30日向安泰公司出具的《函》等证据，结合神州智谷在安泰公司申报债权的过程中，及本案答辩、庭审中均未对安泰公司就案涉工程实施了监理工作予以否认，仅是以安泰公司申报债权所依据的证据不足无法确定债权金额为由不予确认安泰公司所申报的债权的意见，足以证明安泰公司与神州智谷公司虽未签订的书面《监理合同》，但事实上形成了监理合同关系； 关于焦点2，监理合

湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘06民初44号 原告：湖南安泰工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路31号绿地中央广场G栋2411房。 法定代表人：钟朝辉，总经理。 委托诉讼代理人：胡英刚，湖南唯平律师事务所律师。 被告：神州智谷实业（岳阳）有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区长湖路智能装备产业园1栋科技楼106室。 诉讼代表人：兰力波,神州智谷实业（……