买卖合同纠纷 （2016）吉24民终1698号

黄文才与王文兴没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中，黄文才亦承认王文兴使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，且是由案外人吕信国与王文兴协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与王文兴。黄文才虽主张王文兴拉走的砂石是案外人吕信国顶账给黄文才的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，黄文才不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给王文兴的砂石所有权人是黄文才，故该院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起诉。华兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第二条第二款之规定，裁定：裁定驳回黄文才起诉。免收案件受理费。本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交证据即2016年6月16日王乃春出具的欠条，证明黄文才向王乃春也供应了砂石，并且该砂石也是在

黄文才与王文兴没有签订任何形式的砂石买卖合同，且庭审中，黄文才亦承认王文兴使用的砂石是案外人吕信国所有的砂石厂生产，且是由案外人吕信国与王文兴协商供应砂石的事宜，故砂石买卖合同的相对人应是案外人吕信国与王文兴。黄文才虽主张王文兴拉走的砂石是案外人吕信国顶账给黄文才的砂石，但未能举出充分证据予以证明。综上，黄文才不是砂石买卖合同的相对人，且不能举证证明提供给王文兴的砂石所有权人是黄文才，故该院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，应驳回黄文才的起

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1698号上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文兴，男，1973年5月31日出生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人……