租赁合同纠纷 （2021）苏05民终1686号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。现张仁想主张其享有案涉房屋的“永久使用权”，并要求常熟服装城招商场承担侵犯其权利造成的损失，应对其享有该项权利及遭受损失的事实承担证明责任。结合张仁想、常熟服装城招商场双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、张仁想、常熟服装城招商场之间成立何种法律关系问题；2、张仁想主张损失是否有事实和法律依据。首先，关于张仁想、常熟服装城招商场之间成立何种法律关系问题。2000年的拍租公告明确是对东方市场店面进行拍租，成交金额包含两年租金。且张仁想与常熟服装城招商场之间签订的合同均为租赁合同。上述确定张仁想、常熟服装城招商场法律关系的文件中均未约定有“永久使用权”的权利条款，故一审法院认定张仁想、常熟服装城招商场间成立租赁关系。张仁想现请求确认对涉案商铺享有永久使用权，但于本案情形法律法规中并未见永久使用权的概念，且涉案商铺已经被拆除，承载权利的标的物已经不存在，张仁想该项诉讼请求无事实和法律依据。一审审理中，一审法院已就此向张仁想作了释明，张仁想仍坚持该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。现张仁想主张其享有案涉房屋的“永久使用权”，并要求常熟服装城招商场承担侵犯其权利造成的损失，应对其享有该项权利及遭受损失的事实承担证明责任。结合张仁想、常熟服装城招商场双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、张仁想、常熟服装城招商场之间成立何种法律关系问题；2、张仁想主张损失是否有事实和法律依据。首先，关于张仁想、常熟服装城招商场之间成立何种法律关系问题。2000年的拍租公告明确是对东方市场店面进行拍租，成交金额包含两年租金。且张仁想与常熟服装城招商

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1686号上诉人（原审原告）：张仁想，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟服装城集团有限公司招商场，住所地江苏省常熟市商城中路125号。法定代表人：陆志刚。被上诉人（原审被告）：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。法定……