买卖合同纠纷 （2020）辽14民终588号
裁判要旨
黄维提供的《沈阳新兴畜牧有限责任公司中层干部任免决定书》《2014年度应收账款上报表》《2015年度应收账款上报表》《关于葫芦岛市兴业畜牧饲料厂设立饲料经销部请示报告》均为黄维公司单方的行为，没有其他证据予以佐证，且根据葫芦岛市连山区市场监督管理局企业档案登记记载，（2019）辽0111民初155号民事判决书确认，葫芦岛市连山区凯雷粮油饲料经销处于2013年6月27日成立，张凯为经营者，葫芦岛市连山区凯翔饲料销售有限公司于2014年5月22日成立，法定代表人丁洋洋，张凯任该公司监事，二公司的经营范围均包含饲料销售，黄维提供的证据无法形成完整的证据链条，不足以证明张凯销售产品的行为系代表黄维公司的职务行为。 综上所述，根据合同相对性原则，黄维不是张景华买卖合同的相对人，不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，裁定：驳回黄维的起诉。 案件受理费188.00元免收。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
摘要
黄维、张景华买卖合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终588号上诉人（原审原告）：黄维，男，1960年8月22日生，汉族，葫芦岛市兴业畜牧饲料厂个体业主，现住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张景华，男，1970年2月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：**，葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法……