建设工程施工合同纠纷 （2020）川01民终992号

商业建设公司与昱菱公司签订《昱菱装配式冷库成套设备及工程合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据商业建设公司和昱菱公司负责人的聊天记录可以看出，双方一直就施工进度以及问题进行磋商。昱菱公司未按照合同约定完工的责任并非昱菱公司独立责任造成，其中包含商业建设公司未及时付款、地坪保温工程未及时完工等因素导致案涉工程无法进行施工，故对于案涉工程未按约完工，存在延期的情况，双方均有责任。关于商业建设公司主张的损失，其依据系其与案外人锐孚公司签订的合同，但从该合同的内容来看，商业建设公司存在变更原设计方案，重复施工的情况。例如昱菱公司已提交证据证明R404A已提供给了商业建设公司，但锐孚公司的报价单依然作为材料计价进行计算。同时，商业建设公司并未提交证据证明其已按照合同金额实际支付该款项，故一审法院综合案件查明的事实，对商业建设公司对该款项的主张不予支持。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回商业建设公司的诉讼请

商业建设公司与昱菱公司签订《昱菱装配式冷库成套设备及工程合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据商业建设公司和昱菱公司负责人的聊天记录可以看出，双方一直就施工进度以及问题进行磋商。昱菱公司未按照合同约定完工的责任并非昱菱公司独立责任造成，其中包含商业建设公司未及时付款、地坪保温工程未及时完工等因素导致案涉工程无法进行施工，故对于案涉工程未按约完工，存在延期的情况，双方均有责任。关于商业建设公司主张的损失，其依据系其与案外人锐孚公司签订的合同，但从该合同的内容来看，商业建设公司存在变更原设计方案，重复施工的情况。例如昱菱公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终992号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省商业建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长益东二路1号10栋12层1201号-1209号。 法定代表人：何军，总经理。 委托诉讼代理人：刘世丰，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市昱菱制冷科技有限公司。住所……