（2014）州行终字第62号

本案的争议焦点有二：一是被上诉人给原审第三人罗时军颁发集体土地使用证的行为是否侵犯了上诉人吴兴万的山林地承包经营权，二是颁证行为是否合法。关于第一个争议焦点，颁证行为是否侵权的问题。1、上诉人吴兴万主张颁证行为侵犯了其位于“小水井坡”处的山林地承包经营权，其权属依据是1988年1月8日吴生智的《田土山林承包合同书》，但该承包合同书所记载的承包山林共两块即“小坡”与“峰糖”，并无上诉人所主张的“小水井坡”；“峰糖”地块座落在“大水井”的事实各方当事人无异议，承包合同书对“小坡”与“峰糖”两块地座落的记载相同，故“小坡”地块的座落也应为“大水井”，而不是上诉人主张的“大小井”，“小坡”也就不是上诉人所称的“小水井坡”。此外，上诉人曾将“小水井坡”处的山林与承包合同书记载的两块山林一起进行林权登记，后因“小水井坡”处的林权地块与1988年田土山林承包合同书记载不符而被撤销登记。故上诉人主张对“小水井坡”处山林地享有承包经营权的事实，证据不足。2、花垣县人民政府实施319国道改线项目过程中，共征用花垣镇佳民村、三角岩村、马其洛村、拐代村、凉水井村等五个村部分农户的土地，根据被上诉人一审提供的证

本案的争议焦点有二：一是被上诉人给原审第三人罗时军颁发集体土地使用证的行为是否侵犯了上诉人吴兴万的山林地承包经营权，二是颁证行为是否合法。关于第一个争议焦点，颁证行为是否侵权的问题。1、上诉人吴兴万主张颁证行为侵犯了其位于“小水井坡”处的山林地承包经营权，其权属依据是1988年1月8日吴生智的《田土山林承包合同书》，但该承包合同书所记载的承包山林共两块即“小坡”与“峰糖”，并无上诉人所主张的“小水井坡”；“峰糖”地块座落在“大水井”的事实各方当事人无异议，承包合同书对“小坡”与“峰糖”两块地座落的记载相同，故“小坡”地块的座落也应为“大水井”，而不是上诉人主张的“大小井”，“小坡”也就不是上诉

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）州行终字第62号上诉人（原审原告）吴兴万，男，1968年5月17日出生，苗族。被上诉人（原审被告）花垣县人民政府，住所地花垣县花垣镇城南路。法定代表人隆立新，男，该县县长。委托代理人向成军，男，1968年4月22日出生，苗族，花垣县国土资源局公务员。委托代理人黄建新，男，花垣县金三角法律服务所法律工作者。原审第三人罗时军，男，19……