买卖合同纠纷 （2020）沪01民终12333号

劲双公司与名奇公司虽未签订书面的买卖合同，但劲双公司转移标的物即五金刀片的所有权于名奇公司并开具增值税发票，而名奇公司支付了标的物价款，因此双方依法成立买卖合同关系。现劲双公司主张依据已交付的货物开具的增值税发票金额支付拖欠的货款，鉴于双方无书面的买卖合同，根据双方的庭审陈述以及提供的证据来看，双方的交易习惯为劲双公司提供货物，开具增值税发票，名奇公司依票支付货款，故名奇公司是否拖欠货款，需要结合双方提供的历次交易结算凭证予以确认。根据劲双公司、名奇公司提供的2014年起的交易结算明细看，劲双公司共计开具增值税发票金额合计238,495元，而名奇公司支付的货款金额为227,755元，二者差额为10,740元。然劲双公司认为，对于2016年5月4日名奇公司以一张面值为40,000元的银行承兑汇票结算货款时，确实多支付了9,360元，但劲双公司取得票据时将9,360元以现金方式当场支付，双方每一笔交易均对应结算，不存在事后汇总结算的情况，故名奇公司最终拖欠货款应为2017年5月24日开具的增值税发票对应的金额20,100元。但名奇公司对此不予认可，认为劲双公司到名奇公司处取得40,000元

劲双公司与名奇公司虽未签订书面的买卖合同，但劲双公司转移标的物即五金刀片的所有权于名奇公司并开具增值税发票，而名奇公司支付了标的物价款，因此双方依法成立买卖合同关系。现劲双公司主张依据已交付的货物开具的增值税发票金额支付拖欠的货款，鉴于双方无书面的买卖合同，根据双方的庭审陈述以及提供的证据来看，双方的交易习惯为劲双公司提供货物，开具增值税发票，名奇公司依票支付货款，故名奇公司是否拖欠货款，需要结合双方提供的历次交易结算凭证予以确认。根据劲双公司、名奇公司提供的2014年起的交易结算明细看，劲双公司共计开具增值税发票金额合计238,495元，而名奇公司支付的货款金额为227,755元，二者差额为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12333号上诉人（原审被告）：上海名奇模具材料有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇纪翟路****-60。法定代表人：陈文忠，总经理。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海劲双实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区金海公路******iv>法定代表人：罗正华，总经理。上诉人上海名奇模具材料有限公司（……