企业借贷纠纷 （2014）锡商外初字第0072号

本案为涉外及涉台商事纠纷，应首先确定准据法的适用。本案系企业借贷纠纷，根据高青公司与鸿泰公司的借款合同中的条款约定，该合同的争议管辖以及条款解释均适用中华人民共和国法律。此外，就本案所涉万文翰的保证担保法律关系，虽然其出具的用于担保的切结书和本票均明确适用台湾地区法律，但鸿泰公司在庭审中明确仅根据借款合同中的保证条款主张万文翰的保证责任。因此本案依法适用中华人民共和国相关法律审理。就争议焦点一，本院认为：首先，本案中高青公司与鸿泰公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，各方当事人亦均确认签订了该合同，且鸿泰公司按约给付了借款，高青公司亦已收到相应款项，故涉案借款合同成立并合法有效。其次，本案借款合同中约定的借款本金为500万元人民币，而鸿泰公司实际给付至高青公司的款项数额为人民币440万元，借款合同中虽约定了第一次利息在支付本金时扣除，但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定高青公司与鸿泰公司之间的实际借款本金数额为人民币440万元。关于争议焦点二，本院认为：首先，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行

本案为涉外及涉台商事纠纷，应首先确定准据法的适用。本案系企业借贷纠纷，根据高青公司与鸿泰公司的借款合同中的条款约定，该合同的争议管辖以及条款解释均适用中华人民共和国法律。此外，就本案所涉万文翰的保证担保法律关系，虽然其出具的用于担保的切结书和本票均明确适用台湾地区法律，但鸿泰公司在庭审中明确仅根据借款合同中的保证条款主张万文翰的保证责任。因此本案依法适用中华人民共和国相关法律审理。就争议焦点一，本院认为：首先，本案中高青公司与鸿泰公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，各方当事人亦均确认签订了该合同，且鸿泰公司按约给付了借款，高青公司亦已收到相应款项，故涉案借款合同成立并合法有效。其次，本案借

中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商外初字第0072号原告HORNGTAYINVESTMENTLIMITED（鸿泰投资有限公司），住所地萨摩亚独立国，联系地址为中华人民共和国河南省平顶山市凌云路与园林路交岔口西五楼。代表人杨静玟，该公司董事。委托代理人朱真宇、张志东，上海君伦律师事务所律师。被告江苏高青国泰置业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴市环科园氿滨……