工伤保险待遇纠纷 （2017）黔05民终1726号

被上诉人与杨建之间系场地租赁关系，仅凭借上诉人李某1在公安机关所做的笔录就作出认定，而被上诉人与杨建之间并不存在书面租赁合同，一审法院认定事实草率。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在非法用工关系，属于适用法律错误。一审中，上诉人提供的被上诉人大门的照片，足以证明上诉人系非法经营的事实，也就是从其门楣广告可以证明汽车修理等业务是涵盖在被上诉人的经营范畴的，但其营业执照却没有该经营范围，明显系非法经营，而一审法院就此认为汽车修理不是其实际经营范畴，极度荒唐。被上诉人将其汽车修理业务出租给杨建经营，对杨建应承担监管职责，包括营业执照的办理等，但被上诉人却没有进行监管办理。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干部问题的规定》第三条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，被上诉人首先是非法经营，然后将非法经营权出租给杨建经营，当然应由被上诉人承担非法用工产生的法律后果。三、一审法院犯逻辑错误，导致判决错误。一审法院始终坚持必须进行工伤认定，但上诉人在仲裁前，提请过工伤认定，织金县劳动和社会保障局请示毕节市劳动和社会保障局，且经过下属几个局领导及相关业务

被上诉人与杨建之间系场地租赁关系，仅凭借上诉人李某1在公安机关所做的笔录就作出认定，而被上诉人与杨建之间并不存在书面租赁合同，一审法院认定事实草率。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在非法用工关系，属于适用法律错误。一审中，上诉人提供的被上诉人大门的照片，足以证明上诉人系非法经营的事实，也就是从其门楣广告可以证明汽车修理等业务是涵盖在被上诉人的经营范畴的，但其营业执照却没有该经营范围，明显系非法经营，而一审法院就此认为汽车修理不是其实际经营范畴，极度荒唐。被上诉人将其汽车修理业务出租给杨建经营，对杨建应承担监管职责，包括营业执照的办理等，但被上诉人却没有进行监管办理。根据《最高人民法院关

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1726号上诉人（原审被告）：李某1，男，2001年8月23日出生，汉族，住贵州省织金县。法定代理人：李某2，男，住贵州省织金县，系李某1之父亲。被上诉人（原审原告）：织金县三甲流星油站停车场。住所地，贵州省织金县三甲街道小木戛村小木戛组。统一社会信用代码：915205240827722302。投资人：刘欣，男，系织金县三甲流星油站停……