计算机软件开发合同纠纷 （2015）潍知初字第153号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系计算机软件开发合同纠纷，原告在向本院提交的起诉状事实与理由部分载明原被告双方在《APP开发应用合同》中约定“发生纠纷由山东省潍坊市中级人民法院管辖”，而本院通过审查其在立案起诉阶段向本院提交的《APP开发应用合同》，该合同没有记载“发生纠纷由山东省潍坊市中级人民法院管辖”的内容，原告亦未能证明合同的履行地在本院辖区内，同时，被告住所地亦不在本院辖区内，且被告又对本案的管辖权提出了异议，因此，本院对本案没有管辖权。而根据最高人民法院关于北京知识产权法院案件管辖的相关规定，本案被告的住所地在北京市海淀区，计算机软件开发合同纠纷应系计算机软件民事案件，因此，北京知识产权法院
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系计算机软件开发合同纠纷，原告在向本院提交的起诉状事实与理由部分载明原被告双方在《APP开发应用合同》中约定“发生纠纷由山东省潍坊市中级人民法院管辖”，而本院通过审查其在立案起
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍知初字第153号原告：北京联创正通广告有限公司。委托代理人：李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：神州锐达（北京）科技有限公司。委托代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师。本院在审理原告北京联创正通广告有限公司与被告神州锐达（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原、被告就该案的管辖权问题发生争议，原告诉称，原、被告在双方签订的……