申请撤销仲裁裁决 （2016）苏04民特87号

根据双方当事人签订的商品房买卖合同，双方并未对何谓房屋的交付使用作出特别约定，恒基公司向张泽英交付了房屋钥匙，就意味着房屋的转移占有，而且商品房买卖合同中明确约定“出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接”，但张泽英依然于2014年8月22日申领房屋钥匙，仲裁庭根据该事实并结合前述司法解释的规定作出“恒基公司已向张泽英交付了案涉房屋”的认定，并进而得出“2014年8月22日以后张泽英无权要求恒基公司继续承担逾期交房的违约责任”的结论，这一裁决过程有其一定的事实和法律依据，不应认定本案中仲裁员存在故意违背事实和法律作出裁决的情形；裁决理由中“而涉案房屋现已通过竣工验收备案也证明了业已交付使用的房屋符合国家强制要求”的表述，其中的事实虽然没有得到本案裁决书所列证据、查明事实的明确支持，但张泽英所举证据五及其举证意见与该事实直接相关，尽管仲裁意见直接据此表述“涉案房屋现已通过竣工验收备案”存有瑕疵，但本案不足以据此瑕疵作出仲裁员有徇私情、私利的认定。故申请人申请撤销仲裁裁决的第一点理由不能成立。前述司法解释第十一条第一款对何谓房屋的交付使用已经作出了明确规定，该司法解释施

根据双方当事人签订的商品房买卖合同，双方并未对何谓房屋的交付使用作出特别约定，恒基公司向张泽英交付了房屋钥匙，就意味着房屋的转移占有，而且商品房买卖合同中明确约定“出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接”，但张泽英依然于2014年8月22日申领房屋钥匙，仲裁庭根据该事实并结合前述司法解释的规定作出“恒基公司已向张泽英交付了案涉房屋”的认定，并进而得出“2014年8月22日以后张泽英无权要求恒基公司继续承担逾期交房的违约责任”的结论，这一裁决过程有其一定的事实和法律依据，不应认定本案中仲裁员存在故意违背事实和法律作出裁决的情形；裁决理由中“而涉案房屋现已通过竣工验收备案也证

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民特87号申请人：张泽英，女，汉族，1967年3月4日生，住江苏省宜兴市。委托代理人：储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：常州恒基置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑一号楼238室。法定代表人：潘军。申请人张泽英与被申请人常州恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进……