（2015）常行终字第77号

朱全保通过溧阳市人民政府网站向溧城镇政府提出政府信息公开申请，溧城镇政府按朱全保要求的形式，在法定期限内作出书面答复并邮寄送达，溧城镇政府作出答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。对于朱全保申请公开的2013年溧城镇政府对其的补助金金额，溧城镇政府在答复中已予告知。对于朱全保申请公开的2013年溧城镇政府向其发放补助金的政策依据，溧城镇政府在答复中告知，补助金的发放是根据其所述的家庭困难情况照顾发放，没有具体的政策依据。对此，朱全保认为，困难补助制度应当有相应的规范和依据，并提交了《关于朱全保同志信访事项的处理意见》（复印件），证明溧城镇政府向溧阳市信访局上报的材料中有框架性的补助标准，因而溧城镇政府应告知其补助金发放的政策依据。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”溧城镇政府对朱全保提出的政府信息公开申请，已进行了书面答复；对不存在的信息（政策依据）也进行了解释说明。朱全保提供的证据不能证明溧城镇政府向其发放困难补助存在具体的政策依据。综

朱全保通过溧阳市人民政府网站向溧城镇政府提出政府信息公开申请，溧城镇政府按朱全保要求的形式，在法定期限内作出书面答复并邮寄送达，溧城镇政府作出答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。对于朱全保申请公开的2013年溧城镇政府对其的补助金金额，溧城镇政府在答复中已予告知。对于朱全保申请公开的2013年溧城镇政府向其发放补助金的政策依据，溧城镇政府在答复中告知，补助金的发放是根据其所述的家庭困难情况照顾发放，没有具体的政策依据。对此，朱全保认为，困难补助制度应当有相应的规范和依据，并提交了《关于朱全保同志信访事项的处理意见》（复印件），证明溧城镇政府向

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第77号上诉人（原审原告）朱全保。被上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇东大街188号。法定代表人潘建中，溧阳市溧城镇人民政府镇长。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。委托代理人杜娟，江苏常明律师事务所实习律师。上诉人朱全保因政府信息公开答复一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧行初字第85号行政判决，向本院提……