（2014）浙甬商终字第1080号

本案的争议焦点是巨龙公司对讼争货款的主张是否已超过诉讼时效。涉案《购销合同》第五条约定“余款待供货后一次性付清”，从文义上理解，应理解为巨龙公司供货后，金城公司应当立即一次性付清余款，巨龙公司最后一次供货时间为2008年9月25日，因此，从2008年9月25日起，巨龙公司的诉讼时效应当起算。之后双方对账，金城公司尚欠巨龙公司货款236882.50元，后金城公司分别于2009年10月21日、2010年2月9日向巨龙公司支付货款50000元、100000元，尚欠货款为86882.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案的诉讼时效因金城公司最后一次履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。金城公司最后一次货款支付时间为2010年2月9日，故涉案货款的诉讼时效期间应当自该时间点开始计算。巨龙公司虽主张在此之后向金城公司催讨过货款，但金城公司不予认可，且巨龙公司未提供诉讼时效中止、中断、延长的相关证据，理应承担举证不能的法律后果。巨龙公司的诉请因已超过诉讼时效而丧失胜诉权，原审对巨龙公司要求金城公司支付货款的诉讼请求不予支持并无不当。巨龙公司的上诉请求，缺乏事实和法

本案的争议焦点是巨龙公司对讼争货款的主张是否已超过诉讼时效。涉案《购销合同》第五条约定“余款待供货后一次性付清”，从文义上理解，应理解为巨龙公司供货后，金城公司应当立即一次性付清余款，巨龙公司最后一次供货时间为2008年9月25日，因此，从2008年9月25日起，巨龙公司的诉讼时效应当起算。之后双方对账，金城公司尚欠巨龙公司货款236882.50元，后金城公司分别于2009年10月21日、2010年2月9日向巨龙公司支付货款50000元、100000元，尚欠货款为86882.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案的诉讼时效因金城公司最后一次履行义务而中断。从中断时起，诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1080号上诉人（原审原告）：慈溪市巨龙混凝土有限公司。法定代表人：沈乾根。委托代理人：金坚峰。被上诉人（原审被告）：宁波金城建设工程有限公司。法定代表人：施建权。委托代理人：丁乃章。上诉人慈溪市巨龙混凝土有限公司（以下简称巨龙公司）为与被上诉人宁波金城建设工程有限公司（以下简称金城公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（……