民间借贷纠纷 （2016）浙08民终783号

本案的争议焦点是案涉借款的借款主体是徐有金还是其担任法定代表人的浙江金辉钢铁集团有限公司。江雁宾在一二审中均自认，徐有金向其告知浙江金辉钢铁集团有限公司要向公司员工融资后，其到公司财务了解了相关情况，并根据公司财务人员告知的账号，将案涉200000元款项汇入该账户，公司财务亦向其出具了案涉收据。该行为过程足以证明与江雁宾之间成立借贷合同关系的对方当事人系浙江金辉钢铁集团有限公司，而非徐有金个人。浙江金辉钢铁集团有限公司财务出具的收据虽无公司财务印章，但公司财务人员在收据开票人栏签名并在收据摘要栏加盖法定代表人徐有金印鉴，亦宜认定为公司出具收据，而不能仅因该收据无公司财务印章，仅有法定代表人印鉴，即将该收据认定为法定代表人徐有金个人出具。因案涉借贷合同并非以公司法定代表人个人名义签订，故本案无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的适用条件，本案亦无需追加当事人，一审诉讼程序并无不当。本案被告明确，江雁宾的起诉符合民事诉讼法规定的条件，江雁宾上诉称本案应当裁定驳回起诉，依据不足，不予采纳。综上，江雁宾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决

本案的争议焦点是案涉借款的借款主体是徐有金还是其担任法定代表人的浙江金辉钢铁集团有限公司。江雁宾在一二审中均自认，徐有金向其告知浙江金辉钢铁集团有限公司要向公司员工融资后，其到公司财务了解了相关情况，并根据公司财务人员告知的账号，将案涉200000元款项汇入该账户，公司财务亦向其出具了案涉收据。该行为过程足以证明与江雁宾之间成立借贷合同关系的对方当事人系浙江金辉钢铁集团有限公司，而非徐有金个人。浙江金辉钢铁集团有限公司财务出具的收据虽无公司财务印章，但公司财务人员在收据开票人栏签名并在收据摘要栏加盖法定代表人徐有金印鉴，亦宜认定为公司出具收据，而不能仅因该收据无公司财务印章，仅有法定代表人印鉴

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终783号上诉人（一审原告）：江雁宾。委托代理人（特别代理）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐有金。委托代理人（特别代理）：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人江雁宾因与被上诉人徐有金民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27……