租赁合同纠纷 （2019）最高法民申3776号

本案当事人双方争议的焦点为海水淡化研究所是否应给予瑞达储存场土方填垫补偿。瑞达储存场与海水淡化研究所签署《房屋（场地）出租协议》形成土地租赁合同关系，该协议是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《房屋（场地）出租协议》第二条约定，“其中乙方（瑞达储存场）所占用场地大部分为水坑，由乙方（瑞达储存场）自行垫地并承担产生的全部相关费用”。第八条约定：“协议执行期间，如遇国家征地或上级部门的指示及甲方（海水淡化研究所）自身生产经营需要，甲方有权解除协议……甲方（海水淡化研究所）不承担乙方（瑞达储存场）垫地费用及任何经济损失的赔偿或补偿……。”从合同约定可知，双方当事人对案涉土地范围内有水坑、瑞达储存场填垫土方等情形有明确的约定和认知；协议履行期间，遇到国家征地或上级部门的指示及海水淡化研究所自身生产经营需要等土地不能对外出租的情形需要解除协议的，海水淡化研究所不承担瑞达储存场的垫地费用及任何经济损失的赔偿或补偿。2016年4月18日，土地发展中心与海水淡化研究所签订《土地收储协议》，由土地发展中心对海水淡化研

本案当事人双方争议的焦点为海水淡化研究所是否应给予瑞达储存场土方填垫补偿。瑞达储存场与海水淡化研究所签署《房屋（场地）出租协议》形成土地租赁合同关系，该协议是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《房屋（场地）出租协议》第二条约定，“其中乙方（瑞达储存场）所占用场地大部分为水坑，由乙方（瑞达储存场）自行垫地并承担产生的全部相关费用”。第八条约定：“协议执行期间，如遇国家征地或上级部门的指示及甲方（海水淡化研究所）自身生产经营需要，甲方有权解除协议……甲方（海水淡化研究所）不承担乙方（瑞达储存场）垫地费用及任何经济损失的赔偿或补偿&hell

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市瑞达储存场。住所地：天津市滨海-中关村科技园北塘车站东侧。 主要负责人：张洪龙，该储存场经理。 委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自然资源部天津海水淡化与综合利用研究所（原国家海洋局天津海水淡化与综合利用研究所）。住所地：天……