民间借贷纠纷 （2017）苏09民终3933号

合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，根据左勇提供的借款合同来看，左勇与朱世强分别作为出借人和借款人签名，且在签订借款合同的当日，左勇以向朱世强汇款的形式完成了借款的交付。朱世强经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对左勇所举证据质证及抗辩的权利，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。对于弘大集团上海公司辩称的左勇签名为后补充填写且非本人所签的意见，无论是借款合同中载明的出借人，还是向朱世强实际交付借款的，都是左勇，这一事实与弘大集团上海公司提交的，朱世强为涉案借款而委托居间人寻找不特定的出借人而签订的居间合同也能相印证。故此，借款合同中的借款人为后补签，并不影响持有本案借款合同且已实际出借款项的左勇主张权利。（二）关于借款本金问题。根据借款合同约定及左勇的汇款记录，可以认定，左勇已完成了借款合同约定的1000万元借款的交付义务。弘大集团上海公司辩称在借款当日被预扣了180万元利息，实际交付朱世强82

合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，根据左勇提供的借款合同来看，左勇与朱世强分别作为出借人和借款人签名，且在签订借款合同的当日，左勇以向朱世强汇款的形式完成了借款的交付。朱世强经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对左勇所举证据质证及抗辩的权利，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。对于弘大集团上海公司辩称的左勇签名为后补充填写且非本人所签的意见，无论是借款合同中载明的出借人，还是向朱世强实际交付借款的，都

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3933号上诉人（原审被告）：弘大集团上海房地产有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇新风路210弄12号105。法定代表人：朱世箴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，上海飞骋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左勇，男，1968年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵葛刘、迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上……