加工合同纠纷 （2021）粤01民终3534号

根据王松堂提交的案涉收送货单及对数表及对账单等内容，足以认定系王松堂以“东兴洗漂厂”的名义与小平公司之间进行交易往来，小平公司、马小平抗辩王松堂并非案涉加工交易的合同相对人，并无依据，一审法院不予采信。王松堂与小平公司之间的案涉加工交易成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。马小平于2019年8月2日签署案涉《对账单》确认拖欠王松堂加工费860000元，并作出分期付款的承诺，但并未依照《对账单》载明的日期分期支付加工费，且之后一直未支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，其以自己的行为表明不履行合同义务，王松堂在履行期限届满前要求小平公司支付全部未付加工费860000元，依法有据，一审法院予以支持。王松堂要求小平公司从2019年8月2日起计算利息，并无法律依据，一审法院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款

根据王松堂提交的案涉收送货单及对数表及对账单等内容，足以认定系王松堂以“东兴洗漂厂”的名义与小平公司之间进行交易往来，小平公司、马小平抗辩王松堂并非案涉加工交易的合同相对人，并无依据，一审法院不予采信。王松堂与小平公司之间的案涉加工交易成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。马小平于2019年8月2日签署案涉《对账单》确认拖欠王松堂加工费860000元，并作出分期付款的承诺，但并未依照《对账单》载明的日期分期支付加工费，且之后一直未支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，其以自己的行为表明不履行合同义务，王松

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3534号上诉人（原审被告）：广州市小平纺织服装有限公司。法定代表人：马小平，该公司总经理。上诉人（原审被告）：马小平。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：彭楷伦，广东骏道律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：廖冰冰，广东骏道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王松堂。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉……