买卖合同纠纷 （2016）豫04民申116号

2001年8月13日张长江与蔡雪平签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。协议签订后，张长江已依约将全部购房款给付蔡雪平、李振兴，蔡雪平、李振兴也依约将涉案房屋交付张长江居住至今，故张长江诉请蔡雪平、李振兴协助办理房屋过户手续，符合法律规定，应予支持。蔡雪平、李振兴申请称房屋交付张长江使用后，张长江仍以无房户身份领取住房补贴，以无房户身份申请棚户区高层住宅，认为房屋买卖协议的效力已发生变化的理由，本院认为，张长江是否以无房户身份领取住房补贴，是否以无房户身份再次申请购买住房，与本案张长江与蔡雪平签订的房屋买卖协议的效力不具有必然因果关系，故蔡雪平、李振兴的该申请理由不能成立，本院不予支持。关于蔡雪平、李振兴申请称原二审未对本案开庭审理、程序违法的理由，本院认为，本案原二审采取询问的方式审理符合法律规定，且原二审在对当事人进行询问时，已明确征求当事人对该审理方式的意见，当事人均表示无异议。原一审根据蔡雪平、李振兴申请调查收集的证据与本案是否存在关联，依法对二人的申请不予支持，符合法律规定，故蔡雪平、李振兴的该申请理由亦不能成立，本院不予支持。

2001年8月13日张长江与蔡雪平签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。协议签订后，张长江已依约将全部购房款给付蔡雪平、李振兴，蔡雪平、李振兴也依约将涉案房屋交付张长江居住至今，故张长江诉请蔡雪平、李振兴协助办理房屋过户手续，符合法律规定，应予支持。蔡雪平、李振兴申请称房屋交付张长江使用后，张长江仍以无房户身份领取住房补贴，以无房户身份申请棚户区高层住宅，认为房屋买卖协议的效力已发生变化的理由，本院认为，张长江是否以无房户身份领取住房补贴，是否以无房户身份再次申请购买住房，与本案张长江与蔡雪平签订的房屋买卖协议的效力不具有必然因果关系，故蔡雪平、

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申116号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡雪平，女，1967年1月15日出生，汉族。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李振兴，男，1966年12月16日出生，汉族。二再审申请人委托诉讼代理人：闫安乐，河南阎安乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张长江，男，1974年11月22日出……