（2017）川06行终105号

1、原裁定认定事实错误，一审法院认定在2015年6月25日被上诉人向上诉人送达了举证通知书没有依据，上诉人仅向被上诉人寄出邮件一封，不能证明上诉人收到举证通知书；一审认定2016年10月14日通过邮寄送达到上诉人的，事实是上诉人是2017年7月3日收到的；2、本案未超过法定起诉期限，一审仅以绵竹市法院2017年1月10日向上诉人送达执行通知书等就认定上诉人已经知道工伤认定是牵强的。请求撤销原裁定，保障上诉人的诉权。二审确认一审查明的事实。本院认为，根据相关法律规定，法律文书的送达，可以采取直接送达、邮寄送达等方式进行送达，本案中根据双方当事人无争议的事实，就工伤认定的程序中，就第三人到绵竹人社局申请工伤性质认定，绵竹人社局受理该工伤认定申请后，于2014年12月11日以邮寄方式向原告玉妃酒业公司邮寄送达《工伤性质认定举证通知》，因玉妃酒业公司地址变更送达未果。2014年12月18日，绵竹人社局工作人员以直接送达的方式将《工伤性质认定举证通知》送达至玉妃酒业公司新址。玉妃酒业公司也书面回复至人社局，认为没有劳动关系。至此，上诉人是知晓第三人已向绵竹人社局提起了工伤性质认定的申请。之后，虽

1、原裁定认定事实错误，一审法院认定在2015年6月25日被上诉人向上诉人送达了举证通知书没有依据，上诉人仅向被上诉人寄出邮件一封，不能证明上诉人收到举证通知书；一审认定2016年10月14日通过邮寄送达到上诉人的，事实是上诉人是2017年7月3日收到的；2、本案未超过法定起诉期限，一审仅以绵竹市法院2017年1月10日向上诉人送达执行通知书等就认定上诉人已经知道工伤认定是牵强的。请求撤销原裁定，保障上诉人的诉权。二审确认一审查明的事实。本院认为，根据相关法律规定，法律文书的送达，可以采取直接送达、邮寄送达等方式进行送达，本案中根据双方当事人无争议的事实，就工伤认定的程序中，就第三人到绵竹人社

四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川06行终105号上诉人（原审原告）四川绵竹玉妃酒业有限责任公司,住所地绵竹市什地镇同义村13组。法定代表人姜学成，该公司总经理。委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。委托代理人武思安，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地德阳市天山南路一段108号。法定代表人刘泽球，该局局长。委托代理人赵守陆，该局……