（2015）石民二终字第00716号

原判查明事实不清，证据不足。一、原判认定郝增民与苏方亭、郝振庚之间为加工承揽关系，证据不足。郝增民主张与苏方亭、郝振更之间系加工承揽关系，苏方亭和郝振更均不认可，郝增民对其主张没有提供证据。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，苏方亭、郝振更是郝增山帮郝增民找来干活的，双方均认可按天给付工资。根据双方的陈述，双方之间的关系应当符合雇佣劳务关系的特征。二、原判让上诉人张朋朋承担10%的损失，依据不足。原判认定上诉人张朋朋与郝增民之间系雇佣劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，上诉人张朋朋受伤，但没有任何证据证明张朋朋存在过错。原判让上诉人张朋朋承担10%的责任，没有依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第84号民事判决；二、发回石家庄市栾城区（原河北省栾城县）人民法院重审。审判长　　秦树军审判员　　周玉杰审判员　　刘云峰二〇一五年六月

原判查明事实不清，证据不足。一、原判认定郝增民与苏方亭、郝振庚之间为加工承揽关系，证据不足。郝增民主张与苏方亭、郝振更之间系加工承揽关系，苏方亭和郝振更均不认可，郝增民对其主张没有提供证据。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，苏方亭、郝振更是郝增山帮郝增民找来干活的，双方均认可按天给付工资。根据双方的陈述，双方之间的关系应当符合雇佣劳务关系的特征。二、原判让上诉人张朋朋承担10%的损失，依据不足。原判认定上诉人张朋朋与郝增民之间系雇佣劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00716号上诉人（原审原告）张朋朋。委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏方亭。委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝增山。被上诉人（原审被告）郝振更（又名郝二更）。被上诉人（原审被告）郝增民。委托代理人校国涛，河北宏源律师事务所律师。上诉人张朋朋因生命权、健康权、身体权纠……