（2015）百中民一终字第734号

上诉人所提供的上述证据并不足以证明其主张代表或受广西靖西隆信铝业有限公司的委托而向被上诉人借款的事实，亦不能推翻其所出具《借条》及《欠条》的证明效力，故对上诉人所提交上述证据的证明力，本院不予采信。各方当事人在二审期间均没有提供新证据。综合诉辩双方的意见，并结合全案证据以及一、二审庭审笔录，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？上诉人应否承担还款责任？本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款350000元，有上诉人出具的《借条》、《收据》予以佐证。且对以上借款金额，上诉人在其于2014年元月26日出具的《欠条》亦予以认可，本院予以确认。上诉人抗辩其系代表广西靖西隆信铝业有限公司向被上诉人借款，且该借款用于广西靖西隆信铝业有限公司经营周转，本案债务应由实际借款及使用人广

上诉人所提供的上述证据并不足以证明其主张代表或受广西靖西隆信铝业有限公司的委托而向被上诉人借款的事实，亦不能推翻其所出具《借条》及《欠条》的证明效力，故对上诉人所提交上述证据的证明力，本院不予采信。各方当事人在二审期间均没有提供新证据。综合诉辩双方的意见，并结合全案证据以及一、二审庭审笔录，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？上诉人应否承担还款责任？本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第734号上诉人（一审被告）黄素平，居民。上诉人（一审被告）陆日伟，居民。委托代理人黄厚响，广西靖西县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）王军，个体户。上诉人黄素平、陆日伟因民间借贷纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，……