其他行政行为 （2021）京03行终335号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。原告与行政行为有利害关系一般指行政法上的利害关系，不宜包括反射性利益，除特殊情形或法律另有规定外，不包括私法上的利害关系。本案中，被诉行政行为是通州区市场监管局对北京中润鼎利中心作出的营业执照发放、市场准入等行为，陈爱玲并非被诉行政行为的相对人；陈爱玲主张因通州区市场监管局的违法市场准入行为，导致其对北京中润鼎利中心的误判，其向北京中润鼎利中心出借的资金无法收回，可见陈爱玲所主张的利害关系，实质上是私法上关系，而非行政法上的利害关系。故陈爱玲的起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。一审法院对陈爱玲的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　马志星审 判 员　梁　冬审 判 员　王蕾蕾二〇二一年三月三十日法官助理　金珍珍法官助理　巫扬帆书 记 员　白忠雪

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。原告与行政行为有利害关系一般指行政法上的利害关系，不宜包括反射性利益，除特殊情形或法律另有规定外，不包括私法上的利害关系。本案中，被诉行政行为是通州区市场监管局对北京中润鼎利中心作出的营业执照发放、市场准入等行为，陈爱玲并非被诉行政行为的相对人；陈爱玲主张因通州区市场监管局的违法市场准入行为，导致其对北京中润鼎利中心的误判，其向北京中润鼎利中心出借的资金无法收回，可见陈爱玲所主

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终335号上诉人（一审起诉人）：陈爱玲，女，1956年6月5日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人陈爱玲不服北京市通州区人民法院（2021）京0112行初48号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。陈爱玲以北京市通州区市场监督管理局（以下简称通州区市场监管局）为被告，向一审法院提起行政诉讼。起诉人陈爱玲起诉称：……