（2015）沪一中民二（民）终字第2436号

郎某是王健的委托代理人，其代表王健签署的租赁合同直接约束王健及张林英，现张林英要求郎某承担合同责任，没有法律依据，法院予以驳回。王健与张林英之间的租赁合同合法有效。双方争议在于房屋交付后发生漏水事故的责任。对于漏水事故责任进行分析后，一审判决：一、张林英与王健之间的租赁合同于2014年9月30日解除；二、王健应于判决生效之日起十日内退还张林英2，640元；三、驳回张林英其余诉讼请求。该案经过本院二审（案号为（2014）沪一中民二（民）终字第3365号），二审判决对于一审判决查明事实部分确认属实，但认为本案的争议焦点是系争房屋内发生漏水事故后是否影响作为承租人的张林英继续租赁使用系争房屋，张林英要求返还其已支付的2个月租金6，600元有无法律依据。对此，本院认为，漏水事故虽导致租赁房屋内一度产生积水，但如对房屋内的积水进行及时打扫和清理，并不影响该房屋的居住使用功能。据此终审判决：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27137号民事判决第一项、第三项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27137号民事判决第二项。原审另查明，2014年6月

郎某是王健的委托代理人，其代表王健签署的租赁合同直接约束王健及张林英，现张林英要求郎某承担合同责任，没有法律依据，法院予以驳回。王健与张林英之间的租赁合同合法有效。双方争议在于房屋交付后发生漏水事故的责任。对于漏水事故责任进行分析后，一审判决：一、张林英与王健之间的租赁合同于2014年9月30日解除；二、王健应于判决生效之日起十日内退还张林英2，640元；三、驳回张林英其余诉讼请求。该案经过本院二审（案号为（2014）沪一中民二（民）终字第3365号），二审判决对于一审判决查明事实部分确认属实，但认为本案的争议焦点是系争房屋内发生漏水事故后是否影响作为承租人的张林英继续租赁使用系争房屋，张林英

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2436号上诉人（原审被告）张林英。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）王健。委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人姚青翎，上海汇鼎律师事务所律师。上诉人张林英因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后……