金融借款合同纠纷 （2016）闽05民终2818号

此行为系抵押预告登记，安溪工行认为预告登记制度规定于《物权法》中，是《物权法》的重要组成部分，说明预告登记的法律性质不是一种纯粹的债权，而应是债权的物权化。同时《物权法》并没有明确否定《担保法》司法解释第四十七条的规定，不能据《物权法》第二十条规定推导出“抵押权预告登记≠抵押权”的结论。根据《担保法》第三十三条及安溪工行与易龙阳、王彩琴双方签订的《个人购房借款/担保合同》21.1条约定，在易龙阳、王彩琴不履行债务时安溪工行有权向法院申请拍卖、变卖该财产，并就该财产的价款优先受偿。一审法院于2016年1月5日判决驳回安溪工行依法拍卖、变卖易龙阳、王彩琴提供的抵押物，并就价款享有优先受偿权的诉讼请求，这种做法未考虑到维护交易秩序，保护交易安全，保障预告抵押权人的期待利益，损害到安溪工行的合法权益。请求二审法院支持安溪工行的上诉请求。原审被告茶博汇公司辩称，本案就抵押权效力问题，一审法院以抵押商品房仅是办理抵押预告登记，不具备法定抵押登记条件，不产生优先受偿的效力完全错误。被上诉人易龙阳、王彩琴和安溪工行的抵押合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案依法应判决安溪工行有权就被上诉人提供

此行为系抵押预告登记，安溪工行认为预告登记制度规定于《物权法》中，是《物权法》的重要组成部分，说明预告登记的法律性质不是一种纯粹的债权，而应是债权的物权化。同时《物权法》并没有明确否定《担保法》司法解释第四十七条的规定，不能据《物权法》第二十条规定推导出“抵押权预告登记≠抵押权”的结论。根据《担保法》第三十三条及安溪工行与易龙阳、王彩琴双方签订的《个人购房借款/担保合同》21.1条约定，在易龙阳、王彩琴不履行债务时安溪工行有权向法院申请拍卖、变卖该财产，并就该财产的价款优先受偿。一审法院于2016年1月5日判决驳回安溪工行依法拍卖、变卖易龙阳、王彩琴提供的抵押物，并就价款享有优先受偿权的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2818号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省泉州市安溪县。负责人：王卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：谢福地，男,该支行员工。委托诉讼代理人：蔡竹梅，女,该支行员工。被上诉人（原审被告）：易龙阳，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县，现拘押于安溪县看守所，被上诉人（原审被告）：王彩琴，女……