民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2402号

上述“借条”有法律效力，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生活，应认定为夫妻共同债务，应由任燕及马某共同偿还。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，作出由任燕偿还款项的判决属适用法律错误。刘文英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回任燕的上诉请求。刘文英向一审法院起诉请求：1.判令任燕归还刘文英借款15000元；2.本案的诉讼费用由任燕承担。一审法院认定事实：刘文英与任燕就涉案款项是否借款产生争议。刘文英提交借条一份主张任燕因其父购车于2011年向刘文英借款15000元，任燕辩称系因刘文英领取了其与前夫的福利款16000元及生活需要，由刘文英向其支付了15000元，刘文英提交的借条上未注明借款事由但写明为借款，任燕就其主张未提交证据，刘文英提供的借条经双方当庭质证，任燕亦认可出具借条的事实，故对借条载明的事实即2011年任燕借刘文英15000元（壹万伍仟元），一审法院予以确认。任燕辩称该款项为刘文英向其支付的福利款，未提供证据，一审法院不予采信。任燕辩称刘文英骗其出具借条，未提供证据，一审法院不予采信。一审法院认为，刘文英主张任燕

上述“借条”有法律效力，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生活，应认定为夫妻共同债务，应由任燕及马某共同偿还。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，作出由任燕偿还款项的判决属适用法律错误。刘文英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回任燕的上诉请求。刘文英向一审法院起诉请求：1.判令任燕归还刘文英借款15000元；2.本案的诉讼费用由任燕承担。一审法院认定事实：刘文英与任燕就涉案款项是否借款产生争议。刘文英提交借条一份主张任燕因其父购车于2011年向刘文英借款15000元，任燕辩称系因刘文英领取了其与前夫的福利款16000元及生活需要，由刘

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2402号上诉人（原审被告）：任燕，女，1989年3月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘文英，女，1958年11月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张娟，女，1978年9月2日出生，汉族，住济南市，系济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。上诉人任燕因与被上诉人刘文英民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2……