（2010）浙温民终字第1045号

原荷花村三队二组乙小组分得的农具仓库应属该小组成员共同所有，该事实清楚，证据确凿。黄国柱属于乙小组成员，其也应享有相关权益。戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国及黄海疆在未与黄国柱协商的情况下就将该农具仓库的拆迁安置房进行内部转让并将所得款项予以私分，侵犯了黄国柱的合法权益。现黄国柱要求分配82530元，而该金额低于其应实际分配的款项，原判予以支持正确。戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国上诉称黄国柱已分得乙小组的屋基一间并离开小组，但没有提供任何证据予以证实，故其主张不成立，不予支持。至于黄国柱上诉要求支付利息，戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国及黄海疆将安置房转让款私分虽侵犯了黄国柱的权益，但考虑到该六人对农具仓库进行了实际的管理维护，对农具仓库的价值提升具有较大贡献，而黄国柱未实际进行管理维护，故本院对黄国柱要求支付利息的主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案双方当事人的上诉理由与请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2086元，由上诉人黄国柱负担123元，由上诉人

原荷花村三队二组乙小组分得的农具仓库应属该小组成员共同所有，该事实清楚，证据确凿。黄国柱属于乙小组成员，其也应享有相关权益。戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国及黄海疆在未与黄国柱协商的情况下就将该农具仓库的拆迁安置房进行内部转让并将所得款项予以私分，侵犯了黄国柱的合法权益。现黄国柱要求分配82530元，而该金额低于其应实际分配的款项，原判予以支持正确。戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国上诉称黄国柱已分得乙小组的屋基一间并离开小组，但没有提供任何证据予以证实，故其主张不成立，不予支持。至于黄国柱上诉要求支付利息，戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国及黄海疆将安置房转让款私分虽侵犯了黄国柱的权

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1045号上诉人（原审原告）黄国柱。上诉人（原审被告）戴永生。上诉人（原审被告）金友清。上诉人（原审被告）戴永华。上诉人（原审被告）徐武。上诉人（原审被告）徐建国。上列五上诉人的共同委托代理人何景。被上诉人（原审被告）黄海疆。上诉人黄国柱与上诉人戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国因侵犯村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市鹿城……