借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00477号

原告恒丰村镇银行与被告彭之翰签订的流动资金借款合同以及原告恒丰村镇银行与被告扬子岛公司、张乐勇签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告恒丰村镇银行已按照合同约定履行了借款义务，被告彭之翰则应按照合同约定履行还款义务。而扬子岛公司、张乐勇也应按照保证合同的约定承担相应的担保责任。按照双方合同约定，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。本案中，原告的实际放款日为2014年7月16日，则应以此时间为借款期限起算日，贷款期限12个月，所以借款期限截止日应为2015年7月15日。同时，虽然本院受理本案时借款期限尚未届满，但在本案第一次庭审时，借款期限已经届满，且在原告向本院提供的欠本息计算表上亦是将借款利息截止时间计算至2015年7月15日，并从2015年7月16日开始计算罚息，可视为对诉讼请求的变更，本院将以此计算借款利息、罚息及复利。按照双方合同的约定，借款期限届满时，彭之翰应一次性归还全部借款本息，但彭之翰至今未能如约归还，故对原告恒丰村镇银行要求被告彭之翰归还借款4900000元的

原告恒丰村镇银行与被告彭之翰签订的流动资金借款合同以及原告恒丰村镇银行与被告扬子岛公司、张乐勇签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告恒丰村镇银行已按照合同约定履行了借款义务，被告彭之翰则应按照合同约定履行还款义务。而扬子岛公司、张乐勇也应按照保证合同的约定承担相应的担保责任。按照双方合同约定，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。本案中，原告的实际放款日为2014年7月16日，则应以此时间为借款期限起算日，贷款期限12个月，所以借款期限截止日应为2015年7月15日。同时，虽然本院受理

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00477号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：唐金文，董事长。委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李占永，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭之翰。被告：张乐勇。被告：重庆扬子岛餐饮有限责任公司。法定代表人：彭之翰，执行董事。破产管理人：……