买卖合同纠纷 （2013）宁商终字第178号

湄港公司与八建公司、武夷公司于2011年2月26日签订的买卖合同系三方真实意思表示，合法有效。依照合同约定，湄港公司自2011年2月26日至2011年5月19日共向八建公司承建的金湖县金穗翡翠城工程项目供应木材总金额353816元，八建公司已付清应付货款，该合同全部履行完毕。此后，三方于2011年6月30日，再次签订购销合同，在该合同中，2011年2月26日购销合同中八建公司的合同经办人林勤依然以八建公司名义为金湖县金穗翡翠城项目向湄港公司购买木材，合同约定的交货地点依然是金湖县金穗翡翠城项目，因此前在2011年2月26日购销合同中，林勤使用八建公司金穗翡翠城工程项目部印章与湄港公司签订购销合同，交货地点约定为金湖县金穗翡翠城项目，且在湄港公司供货后货款已全部结清，故湄港公司作为相对人有理由相信林勤有八建公司的代理权，且在2011年12月25日的供货结算清单中，林勤依然以八建公司名义与湄港公司进行了对帐确认，现八建公司辩称未授权林勤以其公司名义与湄港公司签订购销合同，因此林勤该行为构成表见代理，该代理行为有效，八建公司应对该行为承担相应责任。对八建公司辩称2011年6月30日购销合同项

湄港公司与八建公司、武夷公司于2011年2月26日签订的买卖合同系三方真实意思表示，合法有效。依照合同约定，湄港公司自2011年2月26日至2011年5月19日共向八建公司承建的金湖县金穗翡翠城工程项目供应木材总金额353816元，八建公司已付清应付货款，该合同全部履行完毕。此后，三方于2011年6月30日，再次签订购销合同，在该合同中，2011年2月26日购销合同中八建公司的合同经办人林勤依然以八建公司名义为金湖县金穗翡翠城项目向湄港公司购买木材，合同约定的交货地点依然是金湖县金穗翡翠城项目，因此前在2011年2月26日购销合同中，林勤使用八建公司金穗翡翠城工程项目部印章与湄港公司签订购销合

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第178号上诉人（原审被告）福建八建建筑工程有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区西环北路418号。法定代表人翁兆雄，该公司董事长。委托代理人黄宏起、林桢，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京湄港物资有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤名苑51幢201号。法定代表人潘国富，该公司总经理。委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。……