抢劫 （2010）深中法刑二终字第377号

上诉人余某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原判认定上诉人余某某于2007年9月10日参与深圳大学正门地铁工地的抢劫犯罪，经查，证实余某某参与该单犯罪的证据仅有同案罪犯陈某某、李某某的指认，而上诉人余某某对此一直予以否认。本院认为，证明上诉人余某某参与本单犯罪的证据不足，应不予认定；关于第一单抢劫犯罪，上诉人余某某虽供述其曾参与但辩称只负责望风，是从犯，原判认定余某某持铁铲威胁保安员、是主犯的事实亦仅有同案罪犯陈某某、李某某的供述而无其他证据予以证实，鉴于陈某某、李某某系被先行抓获且已判决，不能排除其二人推卸责任的可能；且陈某某、李某某二人参与包括本案在内的四单抢劫犯罪因认定其为从犯被判处有期徒刑八年，如仅凭该二人供述认定参与一单抢劫犯罪的上诉人余某某为主犯判处十年以上有期徒刑则显失公平，故本院对此予以纠正，上诉人余某某在其参与的第一单抢劫犯罪负责望风，为从犯，应依法予以减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，部分事实认定不清致量刑不当，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》

上诉人余某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原判认定上诉人余某某于2007年9月10日参与深圳大学正门地铁工地的抢劫犯罪，经查，证实余某某参与该单犯罪的证据仅有同案罪犯陈某某、李某某的指认，而上诉人余某某对此一直予以否认。本院认为，证明上诉人余某某参与本单犯罪的证据不足，应不予认定；关于第一单抢劫犯罪，上诉人余某某虽供述其曾参与但辩称只负责望风，是从犯，原判认定余某某持铁铲威胁保安员、是主犯的事实亦仅有同案罪犯陈某某、李某某的供述而无其他证据予以证实，鉴于陈某某、李某某系被先行抓获且已判决，不能排除其二人推卸责任的可能；且陈某某、李某某二人参与包

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2010）深中法刑二终字第377号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某，男。因本案于2009年10月17日被抓获，同年11月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人余某某犯抢劫罪一案，于2010年3月10日作出（2010）深南法刑初字第259号刑事判决。原审被告人余某某……