（2015）二中民终字第12356号

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。基督教青年会上诉主张其与公瑞公司所签《合作合同书》已由其履行通知程序解除，公瑞公司不再依据《合作合同书》享有5、6、7层30年的使用权（不另计租金）。对此，本院认为，从基督教青年会于2011年8月2日发出的《北京基督教青年会关于依据合同终止合作合同书的函》的内容来看，基督教青年会要求收回的租赁权仅针对的是青年会大楼1-3层，并不涉及该大楼5、6、7层房屋的使用权，基督教青年会主张《合作合同书》依据该函已经解除，依据不足，本院不予采信。关于基督教青年会主张的即使《合作合同书》未解除，公瑞公司对青年会大楼5、6、7层的使用权也不是无偿的，而应以公瑞公司承担整个青年会大楼的物业管理服务、设施设备维护及相应支出为前提。根据本案查明事实，《合作合同书》中约定公瑞公司拥有青年会大楼4-7层30年的使用权（不另计租金），该约定条款与公

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。基督教青年会上诉主张其与公瑞公司所签《合作合同书》已由其履行通知程序解除，公瑞公司不再依据《合作合同书》享有5、6、7层30年的使用权（不另计租金）。对此，本院认为，从基督教青年会于2011年8月2日发出的《北京基督教青年会关于依据合同终止合作合同书的函》的内容来看，基督教青年会要求收回的租赁权仅针对的是青年会大楼1-3层，并不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12356号上诉人（原审原告）北京基督教青年会，住所地北京市东城区东单北大街3号。法定代表人蔡葵，主席。委托代理人张希宁，北京市翱翔律师事务所律师。委托代理人董越，北京市翱翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京公瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号223室。法定代表人朱宇，经理。委托代理人武志鹏，北京市恒源律……