委托合同纠纷 （2017）豫03民终6113号

原告李美菊自愿委托被告杜菁菁购买房屋，被告杜菁菁也接受委托愿意为原告李美菊购买房屋，说明原告李美菊与被告杜菁菁之间已经形成事实委托合同关系。现被告杜菁菁没有与相关售房单位达成任何协议，也没有将原告李美菊支付的购房款支付给售房单位，且双方的委托事项已不能完成，故原告李美菊要求被告杜菁菁返还120080元的诉求，一审法院予以支持。原告李美菊未举证证明被告杜菁菁未完成委托事项需支付利息，故原告李美菊要求被告杜菁菁支付利息没有法定或约定的依据，一审法院不予支持。本案现有证据不能证明原告李美菊与被告李建民之间存在委托合同关系，及涉案款项用于二被告家庭生活，故原告李美菊要求被告李建民承担责任的诉求，证据不足，一审法院不予支持。关于本案诉讼时效问题，原告李美菊在诉讼时效期限内已经向公安机关报案，且公安机关已经进行刑事立案调查，民事案件的诉讼时效应当中断，刑事案件撤案后，原告李美菊在诉讼时效期限内向本院提起民事诉讼，故二被告称：“本案起诉已超过诉讼时效”的辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华

原告李美菊自愿委托被告杜菁菁购买房屋，被告杜菁菁也接受委托愿意为原告李美菊购买房屋，说明原告李美菊与被告杜菁菁之间已经形成事实委托合同关系。现被告杜菁菁没有与相关售房单位达成任何协议，也没有将原告李美菊支付的购房款支付给售房单位，且双方的委托事项已不能完成，故原告李美菊要求被告杜菁菁返还120080元的诉求，一审法院予以支持。原告李美菊未举证证明被告杜菁菁未完成委托事项需支付利息，故原告李美菊要求被告杜菁菁支付利息没有法定或约定的依据，一审法院不予支持。本案现有证据不能证明原告李美菊与被告李建民之间存在委托合同关系，及涉案款项用于二被告家庭生活，故原告李美菊要求被告李建民承担责任的诉求，证据不

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6113号上诉人（原审被告）：杜菁菁，女，1973年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美菊，女，1978年11月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：李建民，男，1972年2月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师……