民间借贷纠纷 （2021）川15民终229号

是由四川省高院生效判决书确认，不属实。吴彬在项目上是亿金公司的代理人，代理人调拨工程款属于履行职责的行为；2.根据《民法总则》第一百七十二条的规定，吴彬作为亿金公司南溪区法院项目部的管理人员在对具体施工过程中的行为属其职务的受托行为，黄定礼有理由认为吴彬的行为代表亿金公司。 亿金公司答辩称，1.本案黄定礼上诉请求第一项要求的是改判亿金公司支付工程款550，000元，存在法律关系认定的问题，本案是建筑工程施工的欠付工程款还是民间借贷纠纷对应的欠款，本案诉争的550，000元的性质已由四川省高院生效判决所确定，黄定礼如果认为该认定有误理应按照《民诉法》相关规定申请审判监督程序而非在无明确相反证据的情况下另行主张；2.现场负责人吴彬具有现场处置权及其具备一定代理权，但并不包括对外借款的权限，表见代理不能片面的理解为所有法律后果均由被代理人承担；3.民间借贷的成立要件是双方达成合议并实际支付，如果以民间借贷纠纷为论，亿金公司并非合同相对人，不是本案的适格被告；4.本案争议在审理中吴彬占有重要地位，一审判决中已明确吴彬下落不明，故其答辩意见真实性存疑，黄定礼不能截取对其有利的部分加以论证。综上，

是由四川省高院生效判决书确认，不属实。吴彬在项目上是亿金公司的代理人，代理人调拨工程款属于履行职责的行为；2.根据《民法总则》第一百七十二条的规定，吴彬作为亿金公司南溪区法院项目部的管理人员在对具体施工过程中的行为属其职务的受托行为，黄定礼有理由认为吴彬的行为代表亿金公司。 亿金公司答辩称，1.本案黄定礼上诉请求第一项要求的是改判亿金公司支付工程款550，000元，存在法律关系认定的问题，本案是建筑工程施工的欠付工程款还是民间借贷纠纷对应的欠款，本案诉争的550，000元的性质已由四川省高院生效判决所确定，黄定礼如果认为该认定有误理应按照《民诉法》相关规定申请审判监督程序而非在无明确相反证据的

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终229号 上诉人（原审原告）：黄定礼，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关待办城郊供销社院内住宅楼B区4号楼三楼南套。 法定代表人：杨金杜，总经理。 委托诉讼代理人：刘军，陕西汉廷律师事……