买卖合同纠纷 （2016）粤01民终17769号

本案的争议焦点是：一、马学涛、文祥林、王祖恒向广州二建实际供应钢材数量及金额。二、广州二建的损失如何确定。三、该货款是否可以转让。关于第一个争议焦点。阳泽平确认马学涛、文祥林、王祖恒于2011年1月22日至4月7日向广州二建供应钢材量单据总量为2091.559吨（单价各不相同，有每吨5050元、5000元、4880元），2011年4月9日事发时实际供应钢材量为52.59吨，（单价为4900元），与（2012）穗花法刑初字第216号刑事判决书查明事实一致，故该事实予以确认。由于马学涛、文祥林、王祖恒在交易中对供货量存在诈骗行为，因此，单据钢材总量必须扣减诈骗而短少的钢材量才能得到实际钢材量。关于短少的钢材量如何确定的问题。不能直接采用（2012）穗花法刑初字第216号刑事判决书确认的200吨。理由如下：从（2012）穗花法刑初字第216号刑事判决书可知，200吨并不是查明的王祖恒、文祥林、马学涛诈骗的确切钢材量，而是根据存疑有利于被告人的原则，主要依据王祖恒、文祥林、马学涛的自认数量（三人在刑事案中均承认诈骗数量不低于200吨），认定诈骗钢材量为200吨的。而本案为民事纠纷，马学涛、文祥

本案的争议焦点是：一、马学涛、文祥林、王祖恒向广州二建实际供应钢材数量及金额。二、广州二建的损失如何确定。三、该货款是否可以转让。关于第一个争议焦点。阳泽平确认马学涛、文祥林、王祖恒于2011年1月22日至4月7日向广州二建供应钢材量单据总量为2091.559吨（单价各不相同，有每吨5050元、5000元、4880元），2011年4月9日事发时实际供应钢材量为52.59吨，（单价为4900元），与（2012）穗花法刑初字第216号刑事判决书查明事实一致，故该事实予以确认。由于马学涛、文祥林、王祖恒在交易中对供货量存在诈骗行为，因此，单据钢材总量必须扣减诈骗而短少的钢材量才能得到实际钢材量。关于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17769号上诉人（原审原告、反诉被告）：阳泽平，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：姚明球。委托诉讼代理人：郭贤勇，广东明思律师事务所律师。原审第三人：王……