建设工程施工合同纠纷 （2020）沪01民终5211号

1.关于本诉部分，盛兴公司作为施工方起诉发包方中欧公司要求支付工程款及利息。工程款部分，因双方对涉案工程的总造价未能协商一致，故可通过委托司法鉴定并依据审价结论作出裁判。中欧公司仍有异议，应由中欧公司举证，再依法作出认定；利息部分，盛兴公司是以不同时点不同金额进行的主张，如果支持，需做好对工程款项本金及起算时点的审理查明工作。2.关于反诉部分，中欧公司反诉主张盛兴公司承担工期逾期违约责任以及损失、施工质量缺陷违约金及整改费用等。关于工期逾期，可根据双方在合同中的约定及双方实际履行情况，对盛兴公司与中欧公司在工期延误方面是否存在责任进行审理认定，在此基础上再对盛兴公司是否承担工期逾期违约金及相关损失作出认定。关于施工质量问题，根据合同约定，盛兴公司施工内容为金属铝板幕墙、铝合金门窗及干挂石材幕墙三个分项，其中争议的铝合金门窗应为玻璃幕墙标准，但双方对更改设计问题均否认与己有关。在此情况下，即便认定中欧公司提出更改设计并提供设计图纸，此系为了便于报验而作出的降低验收标准的行为，盛兴公司作为具有幕墙工程专业承包资质的一方，应当明知可能存在的安全隐患以及可能导致无法通过相关部门竣工验收的后果，

1.关于本诉部分，盛兴公司作为施工方起诉发包方中欧公司要求支付工程款及利息。工程款部分，因双方对涉案工程的总造价未能协商一致，故可通过委托司法鉴定并依据审价结论作出裁判。中欧公司仍有异议，应由中欧公司举证，再依法作出认定；利息部分，盛兴公司是以不同时点不同金额进行的主张，如果支持，需做好对工程款项本金及起算时点的审理查明工作。2.关于反诉部分，中欧公司反诉主张盛兴公司承担工期逾期违约责任以及损失、施工质量缺陷违约金及整改费用等。关于工期逾期，可根据双方在合同中的约定及双方实际履行情况，对盛兴公司与中欧公司在工期延误方面是否存在责任进行审理认定，在此基础上再对盛兴公司是否承担工期逾期违约金及相关

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5211号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海中欧物业经营管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1089号12楼H座。法定代表人：赵玲玲，董事长。委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山盛兴股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号。法定代表人：罗友财，……