盗窃 （2015）浙杭刑终字第473号

被告人邹海燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，且属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。上诉人邹海燕提出其没有实施本案盗窃。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人邹海燕上诉提出其没有盗窃，经查，原判认定邹海燕盗窃的事实，有被害人蔡某的陈述及辨认笔录、证人洪某的证言及辨认笔录、证人应杭的证言、公交车上的监控视频等证据，上诉人邹海燕在一审庭审时对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，故其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，原判定罪和适用法律正确，并根据邹海燕的犯罪事实、性质及其系累犯等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当。审判程序合法。据此，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　管　波审　判　员　　徐　洁代理审判员　　蒋科宇二〇一

被告人邹海燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，且属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。上诉人邹海燕提出其没有实施本案盗窃。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人邹海燕上诉提出其没有盗窃，经查，原判认定邹海燕盗窃的事实，有被害人蔡某的陈述及辨认笔录、证人洪某的证言及辨认笔录、证人应杭的证言、公交车上的监控视频等证据，上诉人邹海燕在一审庭审时对起诉

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第473号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹海燕。2006年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月13日刑满释放。因本案于2014年10月2日被刑事拘留，同年11月4……