建设工程合同纠纷 （2015）大民二终字第01689号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。原告史义江与被告瑞帮公司签订的五份《防水施工合同》，因原告庭审中未能提供其具有相关防水施工资质的证明，故应认定原被告双方所签订的合同为无效合同。原告明知自己不具备建筑防水施工专业资质的情况下，与被告签订《防水施工合同》并进行实际施工，被告在订立合同时亦疏于审查原告资质，故对无效合同的缔结，原被告双方均有过错，应各自承担相应责任。双方争议的焦点是：被告为原告施工的防水工程是否存在质量问题，被告是否应支付原告工程款。根据大连理工大学司法鉴定中心所作的大工（2015）GC鉴字第JD041号鉴定报告。鉴定意见：防水工程质量不符合规范要求及设计要求，具体参见﹤1.9屋面勘察小结﹥，相应的修复方案参见﹤2、修复方案﹥。原告称由于鉴定报告中“鉴定人员高继红”并未参与现场鉴定，故对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。对此一审

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。原告史义江与被告瑞帮公司签订的五份《防水施工合同》，因原告庭审中未能提供其具有相关防水施工资质的证明，故应认定原被告双方所签订的合同为无效合同。原告明知自己不具备建筑防水施工专业资质的情况下，与被告签订《防水施工合同》并进行实际施工，被告在订立合同时亦疏于审查原告资质，故对无效合同的缔结，原被告双方均有过错，应各自

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01689号上诉人（原审原告）史义江。委托代理人冯建军，系辽宁正良律师事务所律师。上诉人（原审被告）大连市瑞帮置业发展有限公司，住所地大连市旅顺口区万乐街33号。法定代表人王军，系该公司经理。委托代理人刘慧民，系该公司副经理。委托代理人宋娟娟，系该公司办公室主任。原审原告史义江与原审被告大连市瑞帮置业发展有限公司（以下简称“瑞帮公司……