非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物 （2019）云33刑终45号

上诉人和学昌先购买一只高山秃鹫，再诱捕其他四只同类高山秃鹫的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪和非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应予数罪并罚。上诉人提出自己不懂法，知错认错要求从轻处罚的理由一审判决已作了从轻处罚，本院不予重复评判；本罪以捕杀、购买的数量作为犯罪的主要情节，并非以其价值作为定罪量刑的依据，故认为五只高山秃鹫经济价值评估过高，要求再从轻处罚不符合法律规定，本院不予采纳。 关于原判认定和学昌非法收购珍贵、濒危野生动物的罪行属自首的问题。经查，侦查机关掌握和学昌非法猎杀高山秃鹫的案件线索后将其拘传到案，后和学昌供认收购了一只高山秃鹫用于诱捕同类的事实。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”。鉴于和学昌供认的犯罪事实与侦查机关所掌握的罪行属同种罪行，故不宜认定为自首，应以坦白论处。原判对和学昌非法收购珍贵、濒危野生动物的罪行认定自首属法律适用有误，本院依法予以纠正。 综上，原判根据和学昌犯罪

上诉人和学昌先购买一只高山秃鹫，再诱捕其他四只同类高山秃鹫的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪和非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应予数罪并罚。上诉人提出自己不懂法，知错认错要求从轻处罚的理由一审判决已作了从轻处罚，本院不予重复评判；本罪以捕杀、购买的数量作为犯罪的主要情节，并非以其价值作为定罪量刑的依据，故认为五只高山秃鹫经济价值评估过高，要求再从轻处罚不符合法律规定，本院不予采纳。 关于原判认定和学昌非法收购珍贵、濒危野生动物的罪行属自首的问题。经查，侦查机关掌握和学昌非法猎杀高山秃鹫的案件线索后将其拘传到案，后和学昌供认收购了一只高山秃鹫用于诱捕同类的事实。《最高人民法院关于处

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云33刑终45号 原公诉机关兰坪白族普米族自治县（以下简称兰坪县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）和学昌，男，1985年4月6日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，户籍所在地兰坪县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月24日被兰坪县森林公安局刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所……