房屋买卖合同纠纷 （2012）民申字第990号

1.关于万龙公司主张一、二审判决认定事实错误的问题。万龙公司主张双方约定“公证后执行”，故涉案合同尚未生效。该主张不能成立，本案双方当事人对万龙公司未付购房款并一直占有涉案房屋没有异议，说明新技公司早已开始履行合同，万龙公司提出合同一直未生效的主张与该事实相悖。2.关于万龙公司主张一、二审判决认定的主要证据未经质证的问题。万龙公司所主张的未经质证的证据即新技公司的营业执照、《关于绥化开发项目的处理决定的说明》、《所有权证书》等，是认定物权归属的证据，未涉及合同的效力问题，万龙公司不能据此主张合同无效，同时，上述证据也并非一、二审判决认定事实的主要证据。3.关于万龙公司主张一、二审未依法调取证据的问题。万龙公司主张一、二审未依法调取的证据即新技公司的财务账目以及涉案房屋立项证明手续等，与涉案合同的效力没有直接的关联性，一、二审法院未调取上述证据并不违反法律规定。4.关于万龙公司主张判决结果违背合同约定内容的问题。万龙公司主张双方约定了“公证后执行”，判决违背了合同的约定。对“公证后执行”的问题，前文已经分析，万龙公司该主张不能成立。5.关于万龙公司主张一、二审判决适用法律错误，违背法律本

1.关于万龙公司主张一、二审判决认定事实错误的问题。万龙公司主张双方约定“公证后执行”，故涉案合同尚未生效。该主张不能成立，本案双方当事人对万龙公司未付购房款并一直占有涉案房屋没有异议，说明新技公司早已开始履行合同，万龙公司提出合同一直未生效的主张与该事实相悖。2.关于万龙公司主张一、二审判决认定的主要证据未经质证的问题。万龙公司所主张的未经质证的证据即新技公司的营业执照、《关于绥化开发项目的处理决定的说明》、《所有权证书》等，是认定物权归属的证据，未涉及合同的效力问题，万龙公司不能据此主张合同无效，同时，上述证据也并非一、二审判决认定事实的主要证据。3.关于万龙公司主张一、二审未依法调取证据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第990号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：黑龙江万龙茶叶饮品有限公司。法定代表人：黄光泽，该公司董事长。再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：黑龙江省新技建筑装饰工程公司。法定代表人：施岳升，该公司经理。委托代理人：杨忠明，该公司员工。被申请人（一审第三人）：施岳升，男，汉族。被申请人（一审第三人）：孟庆儒，男，……