民间借贷纠纷 （2017）湘03民终1139号

本案的争议焦点为被告有无实际收到借款本金。本案中，被告抗辩称其并并非实际借款人，也并未实际收到借款本金。对此法院意见为，被告辩称其未实际收到借款本金并未提交证据予以证实，而被告向原告借款200000元的事实有借条、取款凭证及微信聊天记录相互印证，且被告在与原告的微信记录中明确许诺还款，足以证实其已经收到该笔借款，故对被告的上述抗辩理由不予支持，对于原、被告双方已形成民间借贷关系的事实予以确认，被告刘应龙对其所负债务应当予以清偿。关于借款利息，借条上约定“附”，被告辩称该约定利息标准并非指其与原告的借款利息而是指其帮助原告将借款借出去给他人，他人应支付原告的利息标准。对此法院认为，被告并未提交证据证实原告与他人存在借贷关系，也没有证据证明其受原告委托已将款转借他人且约定由他人直接向原告支付利息，故被告的抗辩理由不成立，借条约定月息两分应视作本案借款约定利息，被告应按照约定利率标准支付利息。原告在庭审中当庭陈述被告借款后一共向其支付了40000元利息，法院予以确认，该部分利息在计算时应予以扣除，故原告主张自借款之日起计算至2017年3月14日被告应支付利息为144000元没有事实依据，法院

本案的争议焦点为被告有无实际收到借款本金。本案中，被告抗辩称其并并非实际借款人，也并未实际收到借款本金。对此法院意见为，被告辩称其未实际收到借款本金并未提交证据予以证实，而被告向原告借款200000元的事实有借条、取款凭证及微信聊天记录相互印证，且被告在与原告的微信记录中明确许诺还款，足以证实其已经收到该笔借款，故对被告的上述抗辩理由不予支持，对于原、被告双方已形成民间借贷关系的事实予以确认，被告刘应龙对其所负债务应当予以清偿。关于借款利息，借条上约定“附”，被告辩称该约定利息标准并非指其与原告的借款利息而是指其帮助原告将借款借出去给他人，他人应支付原告的利息标准。对此法院认为，被告并未提交证

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1139号上诉人（原审被告）：刘应龙。被上诉人（原审原告）：李良芬。上诉人刘应龙因与被上诉人李良芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘应龙上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承……