新中行终字第153号
裁判要旨
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”该法规定公安机关作出的责任认定仅仅作为处理交通事故的证据使用，而不是具体行政行为。全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见法工办复字（2015）1号，对湖南省人大常委会法规工作委员会批复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为不能向人民法院提起行政诉讼……。”根据以上规定，交通事故认定行为不属于具体行政行为，何万校向原审法院提起行政诉讼不符合法律规定，其请求原审法院不予支持。辉县市公安局交通警察大队主张该案不属于行政诉讼案件受案范围的理由成立，其答辩意见原审法院予以采纳。原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的
摘要
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”该法规定公安机关作出的责任认定仅仅作为处理交通事故的证据使用，而不是具体行政行为。全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见法工办复字（2015）1号，对湖南省人大常委会法规工作委员会批复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书新中行终字第153号上诉人（原审原告）何万校。被上诉人（原审被告）辉县市公安局交通警察大队。负责人武卫疆，该大队队长。委托代理人宋文泉，该大队工作人员，一般代理。上诉人何万校因与被上诉人辉县市公安局交通警察大队交通事故责任认定纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院2015年8月19日作出的（2015）获行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……