机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终10937号

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于残疾赔偿金计算标准的问题。袁贵华提供了误工证明显示其自2017年4月到东莞市智皋五金制品有限公司工作，其提供的房屋租赁合同证明其自2017年10月租赁位于虎门镇龙眼社区房屋，以上证据与袁贵华银行流水记录及袁作军出生医学证明等证据相互印证，足以证明袁贵华在东莞市*住及生活满一年以上。平安东莞公司主张应按农村标准赔偿，但未能提供有效证据推翻上述事实，本院不予确认。一审法院认定袁贵华适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。其次，平安东莞公司上诉主张其在另案中赔偿伤者麻布卡堵的5400元应在本案交强险赔偿金额中扣减，但其提供的付款凭证无法证明该5400元属于交强险责任限额内赔偿的费用，故本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于残疾赔偿金计算标准的问题。袁贵华提供了误工证明显示其自2017年4月到东莞市智皋五金制品有限公司工作，其提供的房屋租赁合同证明其自2017年10月租赁位于虎门镇龙眼社区房屋，以上证据与袁贵华银行流水记录及袁作军出生医学证明等证据相互印证，足以证明袁贵华在东莞市*住及生活满一年以上。平安东莞公司主张应按农村标准赔偿，但未能提供有效证据推翻上述事实，本院不予确认。一审法院认定袁贵华适用城镇标准

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10937号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号,统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。被上诉人（一审原告）：袁贵华，男，1981……