追偿权纠纷 （2015）泰民一终字第31号

原告基于代为赔偿了三商户经济损失的事实，而起诉被告崔卫东要求赔偿，案由应为追偿权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在大型商场内从事经营活动的经营者，对商场负有一定的安全注意义务，即保障不因自身过错而威胁到其他经营者的人身或财产安全。本案中，火灾事故认定书认定“火灾起火部位位于入户门东侧，起火点是入户门东靠近墙角处，排除人为放火、排除电器火灾、排除雷击火灾，不排除遗留火种，不排除物品自燃。”该认定书虽未直接认定火灾的原因，但在排除人为放火、电器火灾、雷击火灾的情况下，未能排除遗留火种和物品自燃，且被告未能举证证明其对本次火灾不存在过错，故应认定起火原因是由被告导致。被告崔卫东未尽到合理的安全注意义务，导致火灾的发生，进而导致三商铺的经济损失，应当承担与其过错相当的赔偿责任。原告在火灾发生后采取的灭火措施不当，导致损失扩大，造成三商铺经济损失，应承担主要赔偿责任。综合本案实际情况考虑，原审法院依法酌定由原告光彩大市场自行承担三商铺经济损失433000元80%的责任，被告承担20%即86600

原告基于代为赔偿了三商户经济损失的事实，而起诉被告崔卫东要求赔偿，案由应为追偿权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在大型商场内从事经营活动的经营者，对商场负有一定的安全注意义务，即保障不因自身过错而威胁到其他经营者的人身或财产安全。本案中，火灾事故认定书认定“火灾起火部位位于入户门东侧，起火点是入户门东靠近墙角处，排除人为放火、排除电器火灾、排除雷击火灾，不排除遗留火种，不排除物品自燃。”该认定书虽未直接认定火灾的原因，但在排除人为放火、电器火灾、雷击火灾的情况下，未能排除遗留火种和物品自燃，且

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第31号上诉人（原审原告）泰安光彩大市场经营管理有限公司。法定代表人马士恒，董事长。委托代理人王征，山东岳首律师事务所律师。委托代理人宁顺利，该公司法务员。上诉人（原审被告）崔卫东。委托代理人徐晓鸣，山东蓝天律师事务所律师。上诉人泰安光彩大市场经营管理有限公司、崔卫东因追偿权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第45……