民间借贷纠纷 （2020）内02民终2779号

公民间合法的借贷关系受法律保护。本案焦点在于三原告的直系亲属郝达与三被告之间是否存在民间借贷关系。借贷关系的成交应具备两个条件，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，通过庭审查明的事实以及原、被告双方的举证、质证情况分析，被告马仲连认可收到原告现金100000元，被告马尧认可收到郝达通过银行转账的100000元，但称该200000元系郝达借给案外人高某、郭某、武某三人的借款，马仲连的妻子张根梅仅是介绍人，实际发生借贷关系的主体为郝达与高某等三人。根据被告提供的高某、郭某、武某三人出具的情况说明，高某、郭某出具的公证书以及高某、郭某的当庭陈述，均反映出郝达将款项直接交给了张根梅，张根梅将利息直接偿还给郝达，未反映出郝达与高某等三人存在直接的资金往来，也未提交郝达与高某等三人存在民间借贷关系的直接证据，因此，被告现提供的证据均不能够证明郝达与高某、郭某、武某之间存在借贷关系，该院对被告提供的上述证据不予采信，郝达将借款交给马仲连和马尧，马仲连和马尧认可收到借款，并通过马舜的账户按约定的月利1.8%按季度偿还三期利息，应认定郝达与马仲连和马尧之间存在民

公民间合法的借贷关系受法律保护。本案焦点在于三原告的直系亲属郝达与三被告之间是否存在民间借贷关系。借贷关系的成交应具备两个条件，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，通过庭审查明的事实以及原、被告双方的举证、质证情况分析，被告马仲连认可收到原告现金100000元，被告马尧认可收到郝达通过银行转账的100000元，但称该200000元系郝达借给案外人高某、郭某、武某三人的借款，马仲连的妻子张根梅仅是介绍人，实际发生借贷关系的主体为郝达与高某等三人。根据被告提供的高某、郭某、武某三人出具的情况说明，高某、郭某出具的公证书以及高某、郭某的当庭陈述，均反映出郝达

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2779号上诉人（原审被告）：马仲连，男，1945年12月13日出生，退休，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张根梅。上诉人（原审被告）：马尧，男，1974年7月30日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：郝增霞，女，1950年8月9日出生，退休，现住内蒙古自治区包头市……