（2014）一中行终字第8452号

根据《食品安全法》第二十二条规定，国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。《预包装食品标签通则》系中华人民共和国卫生部发布的现行有效的食品安全国家标准，符合上述规定，本案应予适用。此外，茅台酒公司主张《预包装饮料酒标签通则》（GB10344-2005）属于饮料酒行业特别标准，应优先于《预包装食品标签通则》适用，对此法院认为，《预包装食品标签通则》系对预包装食品标签的通用性要求，与《预包装饮料酒标签通则》的相关规定并不冲突，故本案适用《预包装食品标签通则》并无不当。综上，法院对海淀工商分局及茅台酒公司的上述主张不予支持。关于海淀工商分局及茅台酒公司认为《预包装食品标签通则》3.11规定的“易于开启识别”系描述开启动作的难易程度，该通则并未规定开启后包装物必须恢复原状的主张，法院认为，《预包装食品标签通则》3.11系对预包装食品标签的基本要求，其目的在于使消费者直观了解产品信息，该通则虽未字面规定开启后包装物必须恢复原状，但根据逻辑推理、生活经验及消费习惯，开启时外包装物不受损

根据《食品安全法》第二十二条规定，国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。《预包装食品标签通则》系中华人民共和国卫生部发布的现行有效的食品安全国家标准，符合上述规定，本案应予适用。此外，茅台酒公司主张《预包装饮料酒标签通则》（GB10344-2005）属于饮料酒行业特别标准，应优先于《预包装食品标签通则》适用，对此法院认为，《预包装食品标签通则》系对预包装食品标签的通用性要求，与《预包装饮料酒标签通则》的相关规定并不冲突，故本案适用《预包装食品标签通则》并无不当。综上，法院对海淀工

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第8452号上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人吕明稳，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。上诉人（一审第三人）北京王府井百货集团双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。法定代表人刘冰，……