敲诈勒索 （2017）辽14刑终4号

上诉人周某某以非法占有为目的，以暴力手段相威胁，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人周某某及其辩护人的意见认为，周某某才是受害者，因为他的房子被常某某开设的石场放炮造成损坏，找常某某要钱是合法行为；本案证人马某某、刘某某的证言与本案没有法律关联性；李某某等人均系常某某聘用的，其证实内容是否真实有待核实；收保护费的收条存在严重瑕疵。故上诉人周某某不构成敲诈勒索罪。经查，上诉人周某某以其所居住的房屋被损坏及需要娶亲为借口，以暴力手段相威胁，以收取保护费之名，强索被害人财物的行为有多名证人证实，与被害人的指控一致，且有客观书证佐证。上诉人周某某无论其房屋是否因常某某的石场生产造成损坏，都应该通过正当的法律途径解决，上诉人周某某以暴力手段相威胁，强索他人财物，其行为非合法行为。故对上诉人及辩护人的上述意见不予采纳。原判事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　韩　玲代理审判员　　薛春来代理审判员　　项广大二〇一七年一月十六日书　记　员　　巩

上诉人周某某以非法占有为目的，以暴力手段相威胁，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人周某某及其辩护人的意见认为，周某某才是受害者，因为他的房子被常某某开设的石场放炮造成损坏，找常某某要钱是合法行为；本案证人马某某、刘某某的证言与本案没有法律关联性；李某某等人均系常某某聘用的，其证实内容是否真实有待核实；收保护费的收条存在严重瑕疵。故上诉人周某某不构成敲诈勒索罪。经查，上诉人周某某以其所居住的房屋被损坏及需要娶亲为借口，以暴力手段相威胁，以收取保护费之名，强索被害人财物的行为有多名证人证实，与被害人的指控一致，且有客观书证佐证。上诉人周某某无论其房屋是否因常某某的石场生产造

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终4号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某辩护人于庆新，系辽宁开德律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人周某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月9日作出（2016）辽1402刑初301号刑事判决，认定被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金80000元。……